No dudo que Ubuntu de Canonical sea el Windows y Microsoft del futuro.

 

Desafortunadamente al adquirir un microporcedador para una computadora, la mayoría de las veces lo único que  tenemos como información es su nombre comercial y algunas pocas características relevantes, nunca conocemos el jugo completo  de instrucciones que podemos utilizar y mucho menos lo que hacen cada una de ellas. Eso lo sabe el fabricante únicamente y algunos otros "privilegiados", no un usuario común y corriente.

 

¿Como podemos evitar entonces la inseguridad, intromisión y sorpresas no deseadas en nuestros sistemas de computo si no te dan el instructivo completo de lo que compras? 

 

Creo que el código abierto es una solución, no completa, pero que si ayuda, por lo que no se debe hacer de lado, en ningún momento, esta importante premisa al  promover una distribución en particular.

 

El ceder en esta premisa, al permitir usar software privativo no abierto, por la razón que sea, (aunque se le advierta al usuario) nos llevará a mediano o largo plazo, a perder de nuevo nuestra libertad y seguridad.

 

Por lo que una distribución que mantenga por encima de cualquier interés la premisa de sólo usar software abierto y concientizar en todo momento al usuario sobre este hecho, es la más recomendable para utilizar, aunque signifique en un principio "sacrificar fucionalidad".

 

¿Algún día las compañías que elaboran microprocesadores estarán obligadas a darnos el instructivo